美国法院阻止五角大楼因意识形态分歧对 Anthropic 进行报复

在 Anthropic 取得的一场重大胜利中，加利福尼亚州的丽塔·林（Rita Lin）法官于上周四发布了一项初步禁令，阻止五角大楼将这家人工智能公司列为供应链安全风险。这一决定对政府构成重大挫折，此前政府一直试图限制联邦机构使用该公司的工具。这场在过去一个月内迅速升级的冲突，暴露出政府如何利用政治言论来为合同纠纷辩护，忽视了标准的行政程序，并导致了法官本人所描述的“不必要且基于任意惩罚”的法律损耗。

冲突背景

五角大楼与 Anthropic 之间的紧张关系并非源于技术故障，而是源于政治立场的差异。尽管政府在 2025 年的大部分时间里都在使用 Claude 模型且未提出异议，但当政府寻求与该公司直接签订合同时，摩擦开始加剧。导火索是唐纳德·特朗普总统于 2 月 27 日在社交媒体“真实社交”（Truth Social）上发布的一则帖子，称 Anthropic 由“左翼疯子”组成，并命令所有联邦机构停止使用其人工智能。国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）呼应了这一论调，试图正式将该公司定性为“供应链风险”，司法部门认为这一举动缺乏证据，是基于意识形态迫害的修辞。

争议的技术与法律细节

丽塔·林法官在一份 43 页的意见书中详细剖析了政府的行为模式，指出其法律行动是为了迎合先前的公开声明。政府曾试图辩称 Anthropic 可能在其系统中实施“终止开关”（kill switch），但在缺乏证据的情况下，其律师在法庭上被迫承认该论点站不住脚。此外，美国司法部也承认，赫格塞斯要求军事承包商不得与 Anthropic 进行商业交易的指令不具备法律效力，这凸显了官方沟通与法律适用性之间的脱节。

行业影响与启示

该案件引发了关于科技公司在政府压力下自主权的关键问题。Anthropic 在市场上将自己定位为专注于安全和伦理的公司，其处境十分微妙：既要平衡国防合同，又要坚持其内部政策——据联合创始人贾里德·卡普兰（Jared Kaplan）称，该政策明确禁止大规模监控和开发致命性自主武器。政府因该公司不屈服于意识形态要求而对其进行惩罚的企图开创了一个危险的先例，即人工智能的使用可能以政治忠诚为前提，这将影响其他与国防部门合作的科技公司的信心。

竞争背景比较

与其他采取中立立场或顺应政府要求的技术供应商不同，Anthropic 获得了包括特朗普政府时期人工智能政策前架构师在内的多方支持，这加强了人们的看法，即五角大楼的举动是一个例外，而非治理准则。当政府寻求所谓的“核选项”——即全面封杀该公司——时，实际上存在终止合同或管理供应纠纷的传统行政机制。选择公开对抗而非遵循程序，使政府陷入守势，其律师不得不不断后退，以证明领导人社交媒体帖子的合理性。

未来展望与后续

尽管该禁令是一次战略性胜利，但 Anthropic 在政府生态系统中的未来仍然不确定。政府有七天时间对该裁决提出上诉，华盛顿特区的第二起诉讼也正在进行中。即使 Anthropic 在法律上获胜，法律与人工智能研究所（Institute for Law and AI）的查理·布洛克（Charlie Bullock）等专家也警告称，五角大楼拥有无数酌情手段来施压承包商，而无需明确违反法律。趋势是，该公司将面临持续的敌对环境，司法成功并不一定能保证合同的延续，这取决于政府在管理其技术基础设施时将意识形态对抗作为优先事项的意愿程度。